El colapso de Silicon Valley Bank y su inadecuada gestión de riesgos

La reciente quiebra de Silicon Valley Bank, SVB, se debió principalmente a su falta de liquidez, es decir, se quedó sin dinero disponible. 

Pero detrás de esto hay otras acciones y decisiones que el banco tomó en su momento que contribuyeron a su caída el pasado 10 de marzo y a que fuera administrado judicialmente por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés), lo que significa liquidar los activos de la compañía para responder a los depositantes. 

A continuación, revisamos en detalle lo que pasó con SVB y cómo esto también tuvo que ver con una inadecuada gestión de sus riesgos, sobre todo, el riesgo de mercado.

¿Qué ocurrió con Silicon Valley Bank?

El colapso sufrido por SVB se produjo de manera repentina luego de que las directivas del banco, en cabeza de su CEO Gregory Becker, anunciaran el pasado 8 de marzo que estaban tratando de recaudar US $2.250 millones en capital para cubrir sus pérdidas.

Esta situación generó pánico en los clientes del banco, reconocido principalmente por ofrecer servicios y préstamos a empresas y emprendimientos del sector tecnológico, quienes acudieron masivamente a la sede en California para retirar su capital. 

De acuerdo con distintos portales y medios de comunicación, al final del jueves 9 de marzo los clientes habían retirado hasta US $40.000 millones y las acciones del banco cayeron un 60%. Todo esto provocó que el viernes 10 de marzo SVB fuera cerrado y quedara en manos de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, agencia federal independiente creada para garantizar y recuperar el capital de los depositantes cuando un banco quiebra. 

Sumado a lo anterior, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos tomó medidas para que todos los depositantes puedan recuperar su dinero, incluyendo quienes no estaban asegurados. Esta devolución va a ser financiada con el Fondo de Garantía de Depósitos, que se financia con los pagos que realizan trimestralmente los bancos y con los intereses de los bonos del gobierno. 

¿Qué acciones contribuyeron a la quiebra de Silicon Valley Bank?

Más allá de la corrida bancaria, que sin duda aceleró el colapso de Silicon Valley Bank, es importante entender el contexto previo a esta situación, donde SVB tomó decisiones que con el paso del tiempo y en medio del contexto macroeconómico actual perjudicaron su patrimonio. 

Lo primero es saber que entre finales de 2019 y el mes de marzo de 2022, los depósitos realizados por los clientes, la gran mayoría empresas tecnológicas, pasaron de US $62.000 millones a US $198.000 millones. Con esto, SVB tenía más ahorro que carteras de crédito. 

Por eso, al igual que muchos otros bancos, decidió invertir miles de millones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos, activos de renta fija que son considerados como seguros.

Sin embargo, debido al contexto macroeconómico actual, afectado por situaciones como el rezago de la pandemia y la guerra entre Rusia y Ucrania, la Reserva Federal de Estados Unidos subió las tasas de interés para hacerle frente a la inflación.

Esta subida de las tasas hizo que muchos de los clientes del banco retiraran sus depósitos para poderse financiar, el problema fue que SVB los tenía invertidos en bonos de tasa fija, además, como explica Pablo Camacho, experto en gestión integral de riesgos, “el aumento de las tasas de interés disminuye el valor de los bonos, esto hace que se presenten caídas contables significativas”.

Y esto fue lo que le ocurrió a Silicon Valley Bank, su inversión en los bonos del estado perdió valor. Y como no tenía suficiente liquidez, SVB buscó vender sus bonos del portafolio a pérdida para responder a sus clientes. Esta pérdida se materializó en US $1.800 millones.

¿Qué deja el colapso de SVB en cuanto a gestión de riesgos?

Aunque es pronto para conocer todos los detalles que llevaron a la quiebra al Silicon Valley Bank, Pablo Camacho, no teme decir que lo ocurrido tiene mucho que ver con una inadecuada e ineficiente gestión de riesgo de mercado: SVB no gestionó este riesgo de manera oportuna y esto desencadenó el riesgo de liquidez. Además, dice que “lo más seguro es que el plan contingente de liquidez, que lo deben tener, no se activó”.

Y una adecuada gestión de estos riesgos (mercado y liquidez) tiene que ver con tomar medidas y controles como revisar el portafolio de inversiones y valorar su precio en el mercado, no concentrar los activos en renta fija y a plazos muy largos, tener activos líquidos y fácilmente realizables, tener un buen balance en el portafolio así como una estrategia de cobertura para hacer frente al alza de las tasas de interés. 

Este caso reciente del banco de los emprendimientos tecnológicos, como también se le conocía a SVB, demuestra una vez más la importancia que tiene para todas las organizaciones, independiente del sector económico, gestionar de manera adecuada y oportuna sus riesgos financieros y no financieros y no solo cuando las cosas empiezan a ir mal, sino desde antes para poder prevenir o mitigar esas situaciones que pueden impactar tanto en la liquidez, la reputación y por supuesto, la continuidad del negocio.